Доказав свою добросовестность, юрлицо добилось отмены обеспечительных мер налоговой инспекции

Евгений Шелест

Доказав свою добросовестность, юрлицо добилось отмены обеспечительных мер налоговой инспекции
AndreyPopov / Depositphotos.com

Для принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке по результатам выездной налоговой проверки в рассматриваемом случае послужили такие основания, как отсутствие транспортных средств, объектов недвижимости, большая кредиторская задолженность, значительные суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов (подп. 2 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2019 г. № Ф06-42891/19 по делу № А12-17616/2018). Однако суды трех инстанций пришли к выводу, что налоговый орган не представил достаточных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, принятого по результатам ВНП.

Налогоплательщик предоставил документы, которые по мнению судов свидетельствуют об активной хозяйственной деятельности общества и об отсутствии намерений скрыть имущество: договоры поставки, оказания услуг, аренды помещений и открытых площадок, товарные накладные, счета-фактуры, акты сверки. Кроме того, организация указала на наличие товарных запасов на складе, стоимость которых по данным бухотчетности за 2017 год превышала сумму доначисленных налогов, пени и штрафа. Но инспекция не осмотрела запасы, а также не провела мероприятия по выявлению и оценке имущества общества.

Ограничивается ли срок нахождения имущества налогоплательщика под арестом в случае неуплаты налога, пеней и штрафов? Узнайте из материала «Арест имущества налоговым органом в случае неисполнения налогоплательщиком — организацией обязанности по уплате налога, пеней и штрафов» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Источник: garant.ru

Добавить комментарий

*

двенадцать − восемь =